◆一个人拿着鞭子，另外一个人跪地求饶，谁更有权利？

spankdom

一个人拿着鞭子，另外一个人跪地求饶，谁更有权利？当然是A。此刻权力即暴力，但你不知道的是，两人其实是一对好朋友，他们约好正在进行一场SM游戏。任何时候只要B喊出安全词，游戏就必须立刻终止。A作为S的合法性完全来源于B。此刻B成为了权力者，而A失去了权力，变成了一种表演者。

这就是权力的两种模式。过去为什么帝王的一场重病就有可能撼动国本？权力者的死亡总意味着一个权力集团的终结。而现在即使一国总统被抓，政府依然可以像没事一样如常运转。因为权力的逻辑已经发生了迁移，从A模式转向了B模式。

- 权力A是吃人的，没错，就是字面意义上的吃人。权力此时源自一个不可超越的至高神或君王，君王就是权力，权力就是君王。世间的一切都是君王的例外状态，民众不是政治的生命，而是“赤裸”的，可以被君王任意处置的肉体。这就是“肉身权力”。这种权力的极致表现是“你是我的财产，因而我甚至可以吃你”。比如十六世纪欧洲的尸体医学，国王使用经蒸馏的人头骨制成“国王滴剂”，贵族阶层则服用“木乃伊粉”。人的生命是“赤裸”的，是可被消费和流通的资源。此刻，权力是压制性的，各类“身体技术”，断头台、绞刑架、火刑柱，层出不穷的公开处刑景观，正是这一模式下的产物。
​
- 权力B则转向一种“精神权力”。在这种模式下，权力不再来源于君王，而是源于民众权利的让渡。这就是人民主权。权力此时是一种契约，它不再具有载体，而是一种非实体的关系性存在。它可以是集体的理念，比如说：民主、自由，也可以是规则，比如：在SM的隐喻当中，权力并不真的在“S”或者“M”上。毋宁说，“权力”是那个由双方共同签订，并受安全词保障的规则本身。

在这种模式下，权力的运作从压制性转向生产性，成为了一种不是“让人死”，而是“让人活”的权力。它通过教育、媒体、法律、文化等毛细血管般的网络，潜移默化地塑造着你，不是要你服从，而是要让你“自愿成为”。正如福柯所说，如果我完全没有强迫你，并使你处于完全自由的状态，你却依然选择我为你预设的道路，那就是我开始运用权力之时。

这种生产性的权力并不真的“在谁身上”，主权者此时只是权力的“扮演者”，即不是“我拥有权力”，而是“权力拥有我”。比如电影《人民公仆》的主角夏娃，他作为“理想总统”，只是虚构的人物，而这居然让他的扮演者成为了真正的总统。他就任后，要保持的就是他在演出中的状态，主权者扮演着，民众相信着，这种“你情我愿”的状态，从某种程度上揭露了权力的本质。

权力不是暴力，也不是资源，而是“相信”。因为权力只能存在于人与人的关系之中，是纯粹认识论的。只有我相信你有暴力，并且相信对你有威胁，你才真正具备了权力。然而“相信”的机制是复杂的，因为一切“相信”都是内在于个体的，这意味着真正的“共识”不存在。

那么，权力所依赖的那种看似坚固的“集体性相信”从何而来呢？权力运作实际上是一种嵌套结构，它不是我相信A，你也相信A，而是我可以不相信A，但是我相信“你相信A”，同时，你也可以不相信A，但你也相信“我相信A”。在这个过程当中，即便无人真的相信，但是权力也依然可以生效。

作为“关系”的权力，“表演”和“相信”共同处于其发生学的两端，这表明了它的中空本质。这种中空意味着权力常常在空转，就像“狐假虎威”当中，老虎不相信狐狸是百兽之王，但是老虎发现大家都害怕狐狸，于是他认为狐狸就是百兽之王。这种空转结构导致权力失去了“权力的意味”，权力者越是追求权力，就越是无法获得权力，权力成为了“永恒的暂时”，没有人能真正拥有权力，权力只是权力的游戏。

在这场游戏中，主权者必须不断自我戏剧化，以表演掩盖权力的空虚，他最接近权力，因而也被异化的最严重。人民作为权利主体，却无法阻止权力在实际运行中，异化为压迫性的异己力量。反抗或许能推翻具体的掌权者，但无法消除权力本身的异化逻辑，压迫依然会发生。这种循环让人们落入了某种宿命论的迷思，权力的斗争是永恒的，只要存在人民与主权者分别，这个游戏就不可能终止。

就像巴枯宁对马克思的那个问题，“无产阶级获得权利，还是无产阶级吗”？要破解这个问题，我们需要意识到，马克思的回答是历史和现实的，他跳出了这一虚假的选择，走向了“权力C”。

“权力C”不是另外一种权力形态，而是“权力的消除”。权力的消除意味着消除了人民与主权者的分别，是消除了国家与阶级之后，人类从“必然王国”走向的“自由王国”。巴枯宁等无政府主义者的问题在于，他们认为“权力C”是一个可以直接迈入的乌托邦，是可以凭借“相信”就能抵达的抽象理念。这是一种空想，无政府主义并不能真正的消除权力，而只是消除表面的掌权者。

“权力C”的现实性恰恰不是这种空想，而是去实践，去斗争。它不是权力的游戏，而是全人类的解放。
恩
只有认真的才会看到捏里，
2101525002欢迎讨论